吸煙有多不受歡迎？連找工也難？有企業開始拒聘煙民，指吸煙影響健康及工作效率，增加成本。不少煙民並非無心戒煙，只是決心不夠，職場無「煙」，或有助增加戒煙動力，但是也惹歧視爭議。
禁煙宣傳工作一向由政府推動，但現時企業也開始「反吸煙」。有報道指，日本有愈來愈多企業明言聘請時不會考慮吸煙人士。日本2010年的成人吸煙率達19.5%。去年底，經營多間溫泉度假村的星野集團在招聘網頁公布此做法，指有煙癮的員工，為保持精神集中，必須頻繁放下手上工作去抽煙，影響工作。此外，日本連鎖店華盛頓、連鎖書店明文堂，也不聘用吸煙者。
被抨懲罰煙民 涉歧視惹爭議
煙民或會慨歎「咄咄逼人」，但事實上，職場無「煙」的做法，並不止於日本，在美國，部分州政府的衞生局及醫院已不再聘煙民，企業如阿拉斯加航空及俄亥俄州的一間賭場也將吸煙求職者拒諸門外。部分機構要求職時自行申報，也會進行小便化驗會否含尼古丁物質，使用戒煙貼也走不甩！
美國有24個州份已立法容許企業可拒聘吸煙人士。當然，此做法惹起不少爭議，被指如同歧視，只因吸煙習慣影響就業機會，被學者批評豈不是懲罰煙民？美國煙民逾4,000萬人，平均每5人有一名煙民，煙草業的市場及影響力也不可小覷。在美國另有逾20個州份，便採取另一種做法，立法禁止企業拒聘煙民，就如兩大陣營。
煙癮起要小休 恐影響效率
眾所皆知，吸煙影響健康，但企業不愛煙民，不止為員工健康着想，也與企業成本有關，認為吸煙員工不時離開工作崗位小休抽煙，減低工作效率。有報道亦指，美國企業每年為吸煙者支付的保險成本，較非吸煙員工多數千美元，換言之，不聘請吸煙者有助減少醫療保險費用的負擔。在日本，若企業聘請吸煙員工，按法律規定要設吸煙區，這也涉及額外成本，亦變相容許吸煙者可小休吸煙，對不吸煙的員工有欠公允。
固然，企業推動「職場無煙民」的文化，當中必然有好處，但有評論指有關做法恐會伸延至針對其他被視為有害健康的習慣，例如今日拒聘煙民，下一步會否針對咖啡上癮者？當然，吸煙的禍害不止針對吸煙者本身，多項研究亦指出二手煙影響他人健康，不能與多喝咖啡同日而語。
為個人及身邊人的健康着想，吸煙不值得鼓勵，但若成為職場求職的不利因素，是否對推動戒煙也有好處呢？
據統計處2011年的資料，本港煙民數目為人口的12%，即約71萬人，較過往有下降趨勢，但本港近65萬習慣每日吸煙人士當中，約33.2%曾嘗試戒煙但不成功，原因包括「吸煙已成為習慣或嗜好」、「不夠決心」等。
若然企業不聘用吸煙員工，為保工作，會否有更大動力戒煙？根據美國經驗，有企業實施無煙工作間後，確實令不少員工戒煙成功。
戒煙非易事 職場趕絕恐太辣
對社會整體利益來說，煙民減少，可有助減少醫療開支負擔，各地政府為推動禁煙出盡辦法，例如俄羅斯近日立法在公共場所禁煙、全面禁止煙草廣告等，日本有部分街頭實施禁煙，違例會被罰款，煙民可活動範圍可說是愈來愈小。
港府也實施室內禁煙措施，若企業再配合禁煙政策，會否進一步減低吸煙人口？不過，本港企業會否效法？
一刀切將吸煙者拒諸門外，也意味着會流失有吸煙習慣的人才，影響招聘。現時本港不少企業也採取無煙工作間，吸煙員工會到梯間或離開公司才吸煙，但是否必然影響工作效率？若進一步連求職機會也被抹殺，相信亦會招來社會爭議。
企業推動無煙招聘，着重點不外乎員工健康及工作效率，有企業便多鼓勵及資助員工做運動，培養良好習慣。一開始便拒聘吸煙人士，會否太辣呢？
沒有留言:
發佈留言